रिग्स, ग्रिफिन के बीच एनसी सुप्रीम कोर्ट की दौड़ बनी हुई है

रैले, एनसी — जेन बैडौर ने नवंबर के चुनाव के दौरान उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय के चैपल हिल परिसर में एक मतदान अभिवादक के रूप में स्वेच्छा से काम किया, जहां पहली बार मतदान करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए मतदान स्थल पर एक घंटी बजाई गई थी।

उन्होंने वहां युवा मतदाताओं से कहा, “सुनो, जब आप अपना मतपत्र गिनती के लिए डालेंगे तो आप आतिशबाजी नहीं देखेंगे या सुनेंगे, लेकिन आप उन्हें अपने दिल में महसूस करेंगे,” बद्दौर ने सीएनएन को याद करते हुए कहा।

अब, वह लगभग 65,000 मतदाताओं में से एक है – जिनमें तूफान हेलेन से प्रभावित कई मतदाता भी शामिल हैं – जिनके मतपत्रों को रिपब्लिकन उछालने की कोशिश कर रहे हैं क्योंकि उन्होंने एक प्लेबुक तैनात की है जिसे तब तैयार किया गया था जब सभी की निगाहें राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के चुनाव अभियान पर थीं।

जीओपी बारीकी से देखे जा रहे उत्तरी कैरोलिना सुप्रीम कोर्ट के चुनाव को पलटने की कोशिश कर रही है, जहां दो पुनर्मतगणना में डेमोक्रेटिक जस्टिस एलीसन रिग्स अपनी सीट पर कायम हैं, 734 वोटों के साथ वह अपने जीओपी प्रतिद्वंद्वी, जज जेफरसन ग्रिफिन से आगे हैं।

चूंकि उन्होंने कई कानूनी मंचों पर दबाव डाला है, रिपब्लिकन ने इस बात का सबूत नहीं दिया है कि चुनाव में मतदाता धोखाधड़ी हुई थी। चुनौती दिए जा रहे अधिकांश मतपत्रों के लिए, वे इस बात पर भरोसा कर रहे हैं कि चुनाव अधिकारियों द्वारा लिपिकीय त्रुटियों की कितनी संभावना है, यह तर्क देने के लिए कि उन वोटों को बाहर फेंक दिया जाना चाहिए। वे कुछ हज़ार विदेशी मतपत्रों को भी चुनौती दे रहे हैं, जिनमें विदेश में सैन्य सदस्यों और उनके परिवारों द्वारा डाले गए मतपत्र भी शामिल हैं, और कुछ मतपत्रों के लिए, वे उन तर्कों का उपयोग कर रहे हैं जिन्हें राज्य में चुनाव पूर्व अदालती लड़ाई में अदालतों द्वारा खारिज कर दिया गया था।

आलोचकों ने चेतावनी दी है कि यदि यह चाल सफल रही, तो यह तकनीकीताओं के आधार पर चुनावों को खारिज करने के लिए एक नया मानक स्थापित करेगा, जिसमें मतदाताओं की कोई गलती नहीं होगी।

डीओजे के पूर्व वकील और चुनाव कानून विशेषज्ञ डेविड बेकर ने कहा, जीओपी का दृष्टिकोण “अलोकतांत्रिक” और “कट्टरपंथी” है, जो सेंटर फॉर इलेक्शन इनोवेशन का नेतृत्व कर रहे हैं। एंड रिसर्च, दोनों पार्टियों के राज्य चुनाव अधिकारियों को सलाह देता है।

बेकर ने कहा, “यह लगभग किसी भी मुकदमे से आगे निकल जाता है जो मैंने पहले किसी चुनाव को चुनौती देते हुए देखा है।”

चैपल हिल निवासी बद्दौर 1992 से वोट देने के लिए पंजीकृत हैं, उनका जन्म और उनका अधिकांश जीवन उत्तरी कैरोलिना में रहा है। लेकिन, चुनाव अधिकारियों की एक त्रुटि के कारण, आमतौर पर इस्तेमाल किए जाने वाले पंजीकरण फॉर्म में 2023 तक कुछ निश्चित पहचान संख्याओं की आवश्यकता नहीं होती थी जो कानून द्वारा अनिवार्य थीं। यह संभव है कि बद्दौर ने वे आईडी नंबर उपलब्ध नहीं कराए, या यदि उसने ऐसा किया, तो पंजीकरण के समय नंबर दर्ज नहीं किए गए होंगे।

“मैं इसे आसानी से दे देता,” बद्दौर ने कहा। “मैंने कई बार मतदान किया है, और मैंने अपना रिकॉर्ड कई बार अपडेट किया है। किसी ने भी मुझसे कभी नहीं कहा, आप जानते हैं, ‘यह जानकारी दो।'”

‘मतदान प्रक्रिया की सुरक्षा के अलावा एक अलग एजेंडा’

ग्रिफिन की कानूनी चुनौती की उत्पत्ति का पता उत्तरी कैरोलिना की महिला कैरोल स्नो की खोज से लगाया जा सकता है, जिन्होंने 2021 में राज्य चुनाव नीति पर शोध शुरू किया था।

सीएनएन को एक ईमेल में उन्होंने कहा, “मैंने शुरुआत एक संशयवादी के रूप में की थी।” “नेकां के डेटा और चुनाव कानून के कुछ वर्षों के शोध और विश्लेषण के बाद, मैं अब एक पूर्ण विकसित ग्रेड ए प्रामाणिक चुनाव डेनिअर हूं।”

सार्वजनिक रिकॉर्ड अनुरोध का उपयोग करते हुए, स्नो ने 2023 में डेटा सामने रखा जिसमें दिखाया गया कि 225,000 मतदाताओं के पंजीकरण डेटा में न तो ड्राइवर का लाइसेंस नंबर था और न ही उनके सामाजिक सुरक्षा नंबर के अंतिम चार अंक थे। 2004 के राज्य कानून के अनुसार चुनाव अधिकारियों को इनमें से कम से कम एक आईडी नंबर एकत्र करने की आवश्यकता होती है।

स्नो ने राज्य चुनाव बोर्ड को सूचित किया कि उसका पंजीकरण फॉर्म आवश्यक आईडी नंबर एकत्र करने में विफल हो रहा है। प्रशासनिक शिकायतें दर्ज करने के बाद चुनाव अधिकारियों ने फॉर्म और अन्य पंजीकरण सामग्री को अद्यतन किया, लेकिन राज्य चुनाव बोर्ड ने चुनाव अधिकारियों से उन प्रत्येक मतदाताओं से आईडी जानकारी प्राप्त करने के उनके आह्वान को खारिज कर दिया।

चुनाव से पहले, जीओपी ने एक मुकदमा लाया जिसमें उन मतदाताओं की वोट देने की पात्रता को चुनौती देने के लिए उनकी प्रशासनिक शिकायतों की ओर इशारा किया गया था, लेकिन न्यायाधीशों ने रिपब्लिकन को कानूनी झटका दिया और उन्हें चुनाव से पहले राहत देने से इनकार कर दिया।

ग्रिफ़िन के चुनाव के बाद के विरोध के साथ दावे का एक नया संस्करण जीवंत हो गया है। चुनौतियों की दो अन्य श्रेणियों के साथ, उनका मुकदमा तथाकथित “अधूरे” पंजीकरण वाले 60,000 मतदाताओं को लक्षित करता है जो अनुपस्थित या प्रारंभिक व्यक्तिगत मतपत्र डालते हैं, मतपत्रों की दोनों श्रेणियां जिन्हें पुनर्प्राप्त किया जा सकता है और गिनती से अलग किया जा सकता है।

राज्य डेमोक्रेटिक पार्टी द्वारा सार्वजनिक रिकॉर्ड अनुरोध से प्राप्त आंकड़ों के अनुसार, आईडी नंबर गायब होने के कारण चुनौती दिए गए मतदाताओं में महिलाएं अनुपातहीन संख्या में हैं।

डेमोक्रेट्स और चुनाव अधिकारियों का मानना ​​है कि उस गतिशीलता का एक हिस्सा, एक महिला के विवाह से पहले के नाम और विवाहित नाम के बीच बेमेल होने के कारण होता है, जब उसके द्वारा प्रदान किया गया आईडी नंबर अन्य सरकारी डेटाबेस के विरुद्ध चलाया जाता है। यदि नाम और नंबर संरेखित नहीं होते हैं, तो आईडी नंबर उसके पंजीकरण रिकॉर्ड में दर्ज नहीं किया जाता है।

बीच में फंसे मतदाताओं में वे लोग शामिल हैं जिन्होंने दशकों से राज्य में मतदान किया है और रहते हैं, जिन्होंने स्वयं निर्वाचित कार्यालय में सेवा की है, और जिन्होंने अपने मताधिकार का प्रयोग करने के लिए तूफान हेलेन के विनाश पर विजय प्राप्त की है। रिपब्लिकन रिग्स के माता-पिता द्वारा डाले गए मतपत्रों को भी चुनौती दे रहे हैं।

रिग्स ने सीएनएन को बताया, “इन मतदाताओं ने कुछ भी गलत नहीं किया।” “वे लंबे समय से – कई मामलों में, आजीवन – मतदाता हैं। उनकी पहचान का कोई सवाल ही नहीं है।”

उन्होंने सीएनएन को बताया, कोपलैंड रूडोल्फ, एक चुनौतीपूर्ण मतदाता जो एशविले में रहती है और जिसका परिवार राज्य के उस क्षेत्र से 1700 के दशक से जुड़ा हुआ है, ने अपनी पुरानी पंजीकरण फ़ाइल देखी, जिससे पुष्टि हुई कि उसने अपना सामाजिक सुरक्षा नंबर प्रदान किया था। उसने सीएनएन को बताया कि उसने वर्तमान में तूफान हेलेन प्रतिक्रिया प्रयासों में शामिल लोगों की चुनौती सूची में नाम देखे हैं।

उन्होंने कहा, “हमें वापस जाना होगा, और अपने वोट पर फिर से विचार करना होगा, और यहां तक ​​कि इस मुद्दे से निपटना होगा जब हमारे पास ठीक होने के लिए कई साल बाकी हैं… इस चुनौती को दायर करने वाले लोगों की आवाज़ बहरी है।”

ग्रिफ़िन की चुनौती सूची में चैपल हिल की मतदाता रानी दासी ने एक साक्षात्कार में नोट किया कि नव अधिनियमित उत्तरी कैरोलिना कानून के तहत इस वर्ष मतदान करने के लिए उन्हें फोटो पहचान पत्र दिखाना आवश्यक था।

दासी, जिन्होंने स्थानीय स्कूल बोर्ड में सेवा के लिए तीन बार चुने जाने पर अपनी साख भी सत्यापित की थी, ने कहा, “यह तथ्य कि आईडी की आवश्यकता थी, इस बारे में कोई भ्रम खत्म हो जाना चाहिए कि वोट देने के लिए कौन पात्र है या नहीं।” “यह कुछ ऐसा है जिसका मतदान प्रक्रिया की सुरक्षा के अलावा एक अलग एजेंडा है।”

उत्तरी कैरोलिना जीओपी के एक प्रवक्ता ने राज्य चुनाव बोर्ड पर मतदाताओं के पंजीकरण डेटा के मुद्दों को ठीक करने में “पूरी तरह से उदासीन” होने का आरोप लगाया, जिसे रिपब्लिकन और अन्य ने चुनाव से पहले उसके ध्यान में लाया था।

प्रवक्ता मैट मर्सर ने डेमोक्रेटिक-आयोजित बहुमत का उल्लेख करते हुए कहा, “यह राज्य चुनाव बोर्ड की दीर्घकालिक विफलता का एक कारक है,” जिसने हमें इस बिंदु तक पहुंचाया है।

(सीएनएन की पूछताछ के जवाब में, ग्रिफिन के वकीलों ने सीएनएन को एनसी जीओपी प्रवक्ता के पास भेज दिया।)

विदेशी मतपत्रों को भी निशाना बनाया गया

उत्तरी कैरोलिना सुप्रीम कोर्ट में दायर अदालती दाखिलों में, ग्रिफ़िन ने अदालत से कहा है कि उसे उन 60,000 वोटों को बाहर फेंकने की ज़रूरत नहीं है – अगर मतपत्र की दो अन्य बाल्टी उसे चुनौती देती है जो उसे पहले वोटों की गिनती में रिग्स से आगे रखती है।

पहली चुनौती श्रेणी ग्रिफ़िन चाहता है कि राज्य अदालत 5,509 विदेशी मतपत्रों पर विचार करे, उनका दावा है कि ये अवैध हैं क्योंकि मतदाताओं ने अपनी फोटो आईडी की प्रतियां प्रदान नहीं की हैं।

एजेंसी विनियमन ने स्थापित किया कि वे मतदाता राज्य फोटो आईडी की आवश्यकता के अधीन नहीं थे, एक नोटिस और टिप्पणी प्रक्रिया के माध्यम से चला गया, राज्य बोर्ड ने नोट किया है, जिसके दौरान राज्य जीओपी ने फोटो आईडी छूट के लिए कोई आपत्ति नहीं जताई, भले ही इसका वजन कम हो गया हो नियम के अन्य पहलुओं पर।

जीओपी के प्रवक्ता मर्सर ने फोटो पहचान पत्र की आवश्यकता का जिक्र करते हुए कहा, “राज्य बोर्ड ने जो किया, उसके पास इस बात पर अधिकार नहीं है कि लोगों ने किस पर वोट किया और राज्य के कानून में क्या लागू किया गया।”

विशेष रूप से, ग्रिफ़िन ने राज्य भर में इस प्रकार की चुनौती नहीं लाई। इसके बजाय, उन्होंने इन मतदाताओं को केवल उन चार काउंटियों में चुनौती दी, जो सभी डेमोक्रेटिक झुकाव वाले हैं। मर्सर ने सीएनएन को बताया कि केवल उन काउंटियों को चुनावी विरोध प्रदर्शनों के साथ लक्षित किया गया था क्योंकि न्यायाधीश के विरोध दर्ज किए जाने के समय केवल उनका डेटा उपलब्ध था।

अदालती दाखिलों में, ग्रिफ़िन ने कहा कि यदि वे मतपत्र उसे शीर्ष पर नहीं रखते हैं, तो फेंके जाने वाले मतपत्रों की अगली श्रेणी विदेशी अमेरिकियों के वोट हैं जिन्हें उन्होंने “नेवर रेजिडेंट्स” करार दिया है। वे विदेशी मतदाता हैं, अक्सर विदेश में रहने वाले प्रवासियों के बच्चे, जो स्वयं कभी उत्तरी कैरोलिना में नहीं रहे, लेकिन उन्हें उत्तरी कैरोलिना कानून के तहत राज्य में मतदान करने का अधिकार है क्योंकि उनके माता-पिता निवासी थे।

यह तर्क रिपब्लिकन द्वारा चुनाव पूर्व मुकदमे में रखा गया था जिसे राज्य परीक्षण न्यायाधीश और अपील अदालत दोनों ने खारिज कर दिया था।

दोहरी कानूनी पटरियाँ

उत्तरी कैरोलिना सुप्रीम कोर्ट – जिसके पास 5-2 रिपब्लिकन बहुमत है – ने इस महीने की शुरुआत में रिग्स की जीत का प्रमाणन रोक दिया, लेकिन बुधवार को ग्रिफिन के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया कि वह सीधे उसकी चुनौतियों पर फैसला करे, इसके बजाय उसके मामले को निचली राज्य अदालतों में भेज दिया। पहले विचार करें.

फिर भी, मुख्य न्यायाधीश पॉल न्यूबी – एक रिपब्लिकन जिन्हें ग्रिफिन ने एक संरक्षक के रूप में वर्णित किया है – ने ग्रिफिन के प्रयासों का बचाव करते हुए एक सहमति पत्र लिखा, जिसमें लिखा था कि मामला “चुनाव के नतीजे तय करने के बारे में नहीं था” और “इसमें कुछ भी अलोकतांत्रिक नहीं है” चुनावी विरोध दर्ज करना।”

(रिग्स इस मामले से खुद को अलग कर रहे हैं; एक रिपब्लिकन न्यायाधीश प्रमाणन को रोकने के फैसले से असहमति जताने के लिए अदालत में शेष डेमोक्रेट के साथ शामिल हो गए।)

इस बीच, रिग्स और राज्य बोर्ड ने मामले को संघीय अदालत में ले जाने की मांग की है, जहां वे तर्क दे सकते हैं कि संघीय कानून “सामूहिक मताधिकार” पर रोक लगाता है, जिसे ग्रिफ़िन चाह रहा है, जैसा कि रिग्स ने पिछले सप्ताह एक कानूनी संक्षिप्त विवरण में रखा था। अमेरिकी जिला न्यायाधीश द्वारा मामले को राज्य के सर्वोच्च न्यायालय में वापस भेजने के बाद, डेमोक्रेट्स ने उस फैसले के खिलाफ अपील की, और चौथे अमेरिकी सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स अगले सोमवार को इस पर दलीलें सुनेंगे कि क्या विवाद संघीय मंच पर है।

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि अगला कानूनी घटनाक्रम क्या होगा, ऐसा लगता है कि अदालती लड़ाई महीनों तक चलेगी। डेमोक्रेटिक जस्टिस अनीता अर्ल्स ने बुधवार को आंशिक असहमति में चेतावनी दी कि प्रमाणन को रोककर, राज्य के सर्वोच्च न्यायालय ने “पेंडोरा का पिटारा” खोल दिया होगा।

“यदि कोई हारने वाला उम्मीदवार चुनाव में वोटों के बारे में किसी भी प्रकार का तर्क दे सकता है, चाहे वह कितना भी तुच्छ क्यों न हो, और स्वचालित रूप से अपील पर अदालत द्वारा आदेशित स्थगन प्राप्त कर लेता है, जिससे जीतने वाले उम्मीदवार को प्रमाणित होने से रोका जा सकता है, तो कानूनी रूप से निर्वाचित व्यक्तियों को रोकने से कानूनी रूप से हारे हुए उम्मीदवारों को कोई नहीं रोक सकता है। महीनों या उससे अधिक समय तक पद संभालने से,” उन्होंने लिखा।

द-सीएनएन-वायर और 2025 केबल न्यूज़ नेटवर्क, इंक., एक वार्नर ब्रदर्स डिस्कवरी कंपनी। सर्वाधिकार सुरक्षित।

फ़ीचर्ड वीडियो पिछली रिपोर्ट से है।