पूर्व आयरिश राष्ट्रव्यापी बॉस माइकल फिंगलटन “कार्ट-पहले-द-हॉर्स” और “सोलो रन” में लगे हुए थे और फ्रांस के दक्षिण में एक असफल कैसीनो के लिए ऋणों में लाखों को मंजूरी दे दी और वेल्स में एक अस्पताल की साइट के विकास को देखा, जिसमें “बड़े पैमाने पर” नुकसान हुआ था, जो कि बोर्ड को मंजूरी के लिए पहले लाने से पहले था, उच्च न्यायालय को बताया गया है।
पूर्व INBS प्रमुख माइकल फिंगलटन के खिलाफ नागरिक मामला उच्च न्यायालय के अपने तीसरे दिन में है, जहां यह आरोप लगाया गया है कि उन्होंने लापरवाही से बिल्डिंग सोसाइटी (INBS) को कुप्रबंधित किया और एक अनौपचारिक और सट्टा तरीके से उच्च नेट-वर्थ व्यक्तियों के साथ संपत्ति “जुआ” में लगे हुए हैं।
श्री फिंगलटन (87), जो एक स्ट्रोक के बाद बीमार स्वास्थ्य में हैं, ने 1971 से 2009 तक प्रबंध निदेशक और मुख्य कार्यकारी के रूप में भवन ऋणदाता को चलाया। 2007 में अपनी ऊंचाई पर, INBS ने € 16 बिलियन की संपत्ति की सूचना दी थी, लेकिन 2008 के वित्तीय संकट का एक हाई-प्रोफाइल हताहत था।
आयरिश बैंकिंग रिज़ॉल्यूशन कॉरपोरेशन (IBRC) के लिए परिसमापक ने श्री फिंगलटन के खिलाफ मामला लिया है, जो लापरवाही से कुप्रबंधन के आरोप से इनकार करता है।
संपत्ति ऋण से संबंधित नुकसान, IBRC द्वारा € 6 बिलियन पर अनुमान लगाया गया था। हालांकि, हर्जाने में केवल € 250 मिलियन अब IBRC द्वारा INBS द्वारा बनाए गए पांच ऋणों से संबंधित है, कथित तौर पर श्री फिंगलटन द्वारा अनुमोदित किया गया था, जिसे अदालत ने बताया था कि कुछ ग्राहकों के लिए शीर्ष अप और एक्सटेंशन के माध्यम से “सिर हिला रहा था।
गुरुवार को उच्च न्यायालय में, IBRC के लिए, लिंडन मैककैन SC ने, मामले के अपने उद्घाटन के दौरान कहा कि 2007 में लक्समबर्ग-पंजीकृत कंपनी ने लॉरेंट प्रॉपर्टीज को एक होटल और कैसीनो बनाने के लिए फ्रांस के दक्षिण में दो आसन्न साइटों को विकसित करने के लिए INBS के साथ ऋण के लिए आवेदन किया।
श्री मैककैन ने कहा कि उधारकर्ता ने पहली साइट के लिए € 7m पर संपत्ति का मूल्य दिया, लेकिन फिर दूसरी साइट विकसित करने के लिए दूसरे ऋण के लिए आवेदन किया।
श्री मैककैन ने कहा कि सितंबर 2007 में श्री फिंगलटन के प्राधिकरण द्वारा धन जारी होने से पहले बोर्ड के बिना किसी भी आवेदन के बिना आईएनबीएस द्वारा लाउरेंट प्रॉपर्टीज को ऋण जारी किया गया था।
अदालत ने सुना कि दूसरी साइट के लिए € 2.1m का दूसरा ऋण मिस्टर फिंगलटन द्वारा बोर्ड या बैंक की क्रेडिट समिति के आगे फिर कभी इसे देखने के लिए अनुमोदित किया गया था।
विकास कभी नहीं हुआ और जब तक 2010 में € 4.5 मिलियन में NAMA द्वारा खराब ऋण खरीदे गए, तब तक यह एक नुकसान का प्रतिनिधित्व करता था, जिसमें € 5.9 मिलियन का ब्याज शामिल था – 57 प्रतिशत की छूट।
श्री मैककैन ने कहा कि यह सुरक्षा, गारंटी, स्वतंत्र मूल्यांकन या बोर्ड की मंजूरी के बिना “कार्ट-पहले-द-हॉर्स लेंडिंग” था, जो “भिखारियों का विश्वास” था।
32 पेट्रोल स्टेशनों को खरीदने के लिए कोस्ट और कैपिटल नामक यूके कंपनी के लिए एक अलग ऋण में £ 1.75 मिलियन का ऋण तेल दिग्गज बीपी से खरीदी जाने वाली साइट पर जमा के लिए अनुमोदित किया गया था। अप्रैल 2006 में।
इस अवसर पर मिस्टर फिंगलटन द्वारा उधारकर्ता को बताया गया था कि INBS परियोजना की संपूर्णता को वापस कर देगा और सोसाइटी ने संकेत दिया कि इसे लोन कोस्ट और कैपिटल £ 34.5 मिलियन को फिर से बोर्ड की मंजूरी या क्रेडिट विश्लेषण के बिना तैयार किया गया था, वकील ने कहा।
श्री मैककैन ने कहा कि जमा होने के बावजूद £ 1.75 मिलियन होने के लिए, £ 4 मिलियन की राशि उन्नत थी, लेकिन बोर्ड की मंजूरी के साथ, भले ही श्री फिंगलटन ने उधारकर्ता को बताया था कि इसे मंजूरी दे दी जाएगी।
वकील ने कहा कि उधारकर्ता का अनुमान यह था कि इंग्लैंड और वेल्स भर में सभी 32 फिलिंग स्टेशनों का मूल्य योजनाबद्ध अनुमति के साथ £ 38 मिलियन तक बढ़ जाएगा। निम्नलिखित दिसंबर, £ 27.4 मिलियन को बोर्ड से किसी भी प्राधिकरण के बिना परियोजना के लिए INBs द्वारा उन्नत किया गया है और जमा के लिए £ 4 मिलियन के अलावा प्रदान किया गया है, वकील ने कहा, वकील ने कहा, वकील ने कहा, वकील ने कहा।
जब दूसरा, बड़ा ऋण जारी किया गया था, तो फ़्लिप की जाने वाली साइटों की राशि पहले ही 32 से कम हो गई थी, “जैसा कि वे रास्ते से गिर गए थे”, वकील ने कहा।
सौदे पर बनाया गया ऋण £ 30.5 मिलियन था जब नामा ने उन्हें मई 2011 में £ 11.4 मिलियन में खरीदा था – 63 प्रतिशत का नुकसान।
यह, वकील ने कहा, श्री फिंगलटन द्वारा “एक पूर्ण एकल रन” का प्रतिनिधित्व किया।
अदालत ने एक तीसरे सौदे के बारे में सुना, जो “बड़े पैमाने पर नुकसान” करता है, वकील के अनुसार, जब कार्डिफ़ के बाहर एक अस्पताल खरीदने और विकसित करने के लिए पैसा उधार लिया गया था।
मई 2004 में, £ 20 मिलियन को गैलियार्ड (सुली) लिमिटेड के रूप में संदर्भित एक कंपनी को उधार दिया गया था, और फिर मई 2006 में 5 मिलियन पाउंड के साथ शीर्ष पर पहुंच गया, वकील ने कहा।
“कोई लाभ उत्पन्न नहीं हुआ था। इसके बजाय भारी नुकसान हुआ था। बहुत बड़ा,” श्री मैककैन ने कहा। वकील ने कहा कि घातक नियोजन के मुद्दों में अस्पताल के भस्मक का सुरक्षित विनाश शामिल था, जिसकी कीमत £ 2.2 मिलियन होगी, “पहले ऋण का 10 प्रतिशत से अधिक”।
ऋण को अंततः NAMA द्वारा £ 23.8 मिलियन के नुकसान पर खरीदा गया था, जिसमें 78 प्रतिशत नुकसान का प्रतिनिधित्व किया गया था, जिसे वकील ने “होप” पर “विशाल पंट” के रूप में वर्णित किया था।
उच्च न्यायालय में मामला जारी है।
