आयरिश नेशनवाइड बिल्डिंग सोसाइटी बॉस माइकल फिंगलटन के पूर्व प्रमुख के खिलाफ € 250 मिलियन के नुकसान के मामले में “ब्लैक होल के बाद ब्लैक होल” हैं, उनके वकील ने उच्च न्यायालय को बताया है।
पूर्व INBS प्रमुख के खिलाफ सिविल मामला उच्च न्यायालय के अपने चौथे दिन में है, जहां यह आरोप लगाया जाता है कि उन्होंने लापरवाही से बिल्डिंग सोसाइटी को कुप्रबंधित किया और 2000 के दशक के मध्य में उच्च नेट-वर्थ व्यक्तियों के साथ अनौपचारिक और सट्टा तरीके से संपत्ति “जुआ” में लगे रहे।
श्री फिंगलटन (87), जो बीमार स्वास्थ्य में हैं और अक्षम हैं, उन्हें सबूत देने से रोकते हैं, ने 1971 से 2009 तक प्रबंध निदेशक और मुख्य कार्यकारी के रूप में भवन ऋणदाता को चलाया। 2007 में अपनी ऊंचाई पर, INBS ने € 16 बिलियन की संपत्ति की सूचना दी थी, लेकिन 2008 के वित्तीय संकट का एक हाई-प्रोफाइल हताहत था।
आयरिश बैंकिंग रिज़ॉल्यूशन कॉरपोरेशन (IBRC) के लिए परिसमापक ने श्री फिंगलटन के खिलाफ मामला लिया है, जो लापरवाही से कुप्रबंधन के आरोप से इनकार करता है।
2006 और 2008 के बीच पांच विशिष्ट संपत्ति ऋणों से संबंधित नुकसान, IBRC द्वारा € 6 बिलियन पर अनुमान लगाया गया था।
हालांकि, केवल € 250 मिलियन हर्जाने में अब IBRC द्वारा पीछा किया जा रहा है, पांच ऋणों से संबंधित, कथित तौर पर श्री फिंगलटन द्वारा अनुमोदित किया गया है, जिसे अदालत ने बताया है कि वह भी समाज के बोर्ड के ज्ञान के बिना कुछ ग्राहकों के लिए शीर्ष यूपीएस और एक्सटेंशन के माध्यम से “सिर हिला रहा है”।
शुक्रवार को उच्च न्यायालय में, श्री फिंगलटन के लिए सॉलिसिटर नियाल क्लर्किन ने कहा कि अपने मुवक्किल के खिलाफ दस्तावेजों और गवाह के साक्ष्य के मामले में मामले में “ब्लैक होल” थे।
श्री क्लर्किन ने कहा कि आईएनबीएस में एक पूर्व वरिष्ठ स्टाफ सदस्य के अनुसार, मामले में “दस्तावेजों के बड़े पर्याप्त ट्रैक्ट” थे।
श्री क्लर्किन ने कहा कि यूके के एक पूर्व शाखा प्रबंधक, INBS के बेलफास्ट कार्यालय में स्थित गैरी मैककोलम ने उत्तरी आयरलैंड में एक अदालत को बताया था कि अदालतों के समक्ष दस्तावेज अधूरे थे। श्री क्लर्किन ने कहा कि, मामले में अपूर्ण कागजी कार्रवाई के अलावा, INBS के उधारकर्ताओं में से किसी को भी IBRC द्वारा उच्च न्यायालय के समक्ष इस मामले में नहीं बुलाया गया था।
“यह एक विशाल ब्लैक होल है,” सॉलिसिटर ने कहा, जिन्होंने कहा कि मामले में कोई अन्य गवाह नहीं था जो कार्यवाही के अधीन पांच ऋण फाइलों की अखंडता के बारे में श्री मैककोलम के स्तर को सबूत दे सकता है।
श्री क्लर्किन ने कहा कि अदालत आम कानून की दुनिया की खोज कर सकती है और “मुश्किल से इस तरह का मामला ढूंढ सकता है”।
सॉलिसिटर ने कहा कि यह वादी का मामला है कि इस प्रकार की कार्रवाई को केवल “विशुद्ध रूप से वस्तुनिष्ठ आधार” पर सुना जा सकता है।
हालांकि, श्री क्लर्किन ने कहा, श्री मैककोलम ने पहले सबूत दिया था कि वह ऋण पर परिश्रम के बारे में कुछ सवालों के जवाब देने में असमर्थ थे क्योंकि समाज में प्रासंगिक समय अवधि के बारे में अपूर्ण जानकारी उपलब्ध है।
श्री क्लर्किन ने कहा कि यह IBRC का मामला है कि 2006 और 2009 की अवधि के दौरान INBS के शीर्ष पर एक “महत्वपूर्ण त्रिभुज” था, अर्थात्: श्री फिंगलटन, श्री मैककोलम और टॉम मैकमेनामिन, जिन्हें अदालत ने सुना कि 2002 से INBS ‘डबलिन कार्यालय में वाणिज्यिक ऋण देने का प्रमुख था।
श्री क्लर्किन ने कहा कि मिस्टर फिंगलटन “अक्षम” थे और सबूत नहीं दे सकते थे, कि श्री मैककोलम ने सबूत दिया था कि “हमारी फाइलों से कागजी कार्रवाई के पर्याप्त ट्रैक्ट थे” और इस मामले में गवाह नहीं होने के बारे में वादी द्वारा वादी द्वारा आगे नहीं रखा गया था।
श्री क्लर्किन ने कहा कि श्री फिंगलटन के खिलाफ मामले में “ब्लैक होल के बाद ब्लैक होल” थे।
“यह हमें एक व्यक्ति के साथ छोड़ देता है [Mr McCollum] महत्वपूर्ण त्रिभुज में छोड़ दिया, और वह कुछ सबूत देने के लिए दस्तावेजों की अनुपस्थिति से बहुत भ्रमित है, “श्री क्लर्किन ने कहा।
सॉलिसिटर ने कहा कि अदालत को “बाइनरी, तथ्यात्मक दस्तावेजों” के “बसे” सेट के बिना नागरिक मामले में एक दृढ़ संकल्प करने के लिए कहा जा रहा था।
उन्होंने कहा कि अदालत अब यह तय नहीं कर सकती है कि “अलार्म बेल्स” ने पांच ऋणों को जारी करने की अवधि के दौरान सावधानी और उचित परिश्रम के बारे में श्री फिंगलटन के लिए क्या किया या नहीं किया, जो अब एक सवाल था जिसका केवल जवाब नहीं दिया जा सकता है और यह कि “उसे चित्रित करना बहुत आसान था” [Mr Fingleton] एक आदमी के रूप में नियंत्रण से बाहर “।
