दिल्ली की एक अदालत ने मंगलवार को रोड रेज मामले में आरोपी एक व्यक्ति को जमानत दे दी, यह देखते हुए कि जांच में सहयोग करने के नोटिस के अनुपालन के बावजूद उसकी गिरफ्तारी “कानून का स्पष्ट उल्लंघन” थी। अवकाशकालीन न्यायाधीश नीरज शर्मा ने तरूण (एकल नाम से जाना जाता है) की जमानत याचिका पर सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया।, वजीराबाद में रोड रेज की एक घटना में एक व्यक्ति पर हमला करने का आरोप।
नवंबर में हुई इस घटना में गाजियाबाद निवासी इमरान (एक ही नाम से जाना जाता है) शामिल था, जिसने आरोप लगाया था कि जगतपुर निवासी तरुण और तीन साथियों ने उसका रास्ता रोका और उसके साथ मारपीट की। इमरान ने दावा किया कि हमलावरों में से एक ने उनकी दाहिनी आंख पर कंगन से वार किया।
अदालत को सूचित किया गया कि जांच अधिकारी (आईओ) को आरोपी व्यक्तियों द्वारा कथित तौर पर पहुंचाई गई चोट की गंभीर प्रकृति के बारे में सूचित किया गया था, जिसके बाद आईओ ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 35 (2) के तहत एक नोटिस जारी किया। आरोपी को पुलिस के सामने पेश होना होगा.
यह आदेश मंगलवार को अवकाशकालीन न्यायाधीश नीरज शर्मा ने उत्तरी दिल्ली के वजीराबाद में एक रोड रेज मामले के आरोपी तरूण द्वारा दायर जमानत याचिका पर पारित किया।
घटना नवंबर की है, जहां गाजियाबाद के रहने वाले इमरान ने आरोप लगाया था कि जगतपुर के रहने वाले आरोपी तरुण ने अपने तीन साथियों के साथ मिलकर रोड रेज के एक मामले में उसका रास्ता रोका और लात-घूंसों से उसकी पिटाई की. इमरान ने आगे आरोप लगाया कि तीन लड़कों में से एक ने हाथ में पहने कंगन से उसकी दाहिनी आंख पर वार किया। पुलिस ने स्वेच्छा से चोट पहुंचाने से संबंधित भारतीय न्याय संहिता (बीएनएसएस) की धाराओं के तहत आरोप दर्ज किए (बीएनएस 115)[2]), गलत तरीके से रोकना (बीएनएस 126[2]), और आपराधिक धमकी (बीएनएस 351[3]).
जांच अधिकारी (आईओ) ने 7 दिसंबर को धारा 35(2) भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) के तहत एक नोटिस जारी किया, जिसमें तरुण को जांच में शामिल होने के लिए कहा गया, जो उसने उसी दिन किया। न्यायाधीश शर्मा ने कहा, “चूंकि आरोपी उक्त नोटिस के अनुपालन में जांच में शामिल हो गया है, धारा 35(3) बीएनएसएस के आदेश के अनुसार, आरोपी को तब तक गिरफ्तार नहीं किया जा सकता था, जब तक कि दर्ज किए जाने वाले कारणों के लिए, पुलिस अधिकारी इस राय में कि आरोपी को गिरफ्तार किया जाना आवश्यक है।”
अदालत ने अनुपालन के बावजूद तरुण की गिरफ्तारी के आधार के बारे में पूछताछ की। आईओ ने पुलिस फ़ाइल पेश की, जिससे पता चला कि गिरफ्तारी ज्ञापन में उचित औचित्य के बिना यांत्रिक रूप से टिक किए गए, पूर्व-टाइप किए गए कारण शामिल थे।
बीएनएसएस का हवाला देते हुए, अदालत ने कहा, “एक बार जब आरोपी/आवेदक को धारा 35(3) बीएनएसएस के तहत नोटिस मिल जाता है, तो यह माना जाता है कि आरोपी को आईओ द्वारा गिरफ्तार करने की आवश्यकता नहीं है।” इसने आगे फैसला सुनाया कि आईओ को नोटिस जारी करने से पहले ही कथित चोट की गंभीर प्रकृति के बारे में पता था और वह ठोस कारणों को दर्ज किए बिना तरुण को गिरफ्तार करने के लिए बाद के औचित्य के रूप में इसका इस्तेमाल नहीं कर सकता था।
आरोपी की हिरासत को “कानून के जनादेश का स्पष्ट उल्लंघन” मानते हुए, अदालत ने जमानत दे दी, और तरुण को निजी मुचलका जमा करने का निर्देश दिया। ₹20,000.
